张仲民：古腾堡的活字印刷术是历史书写出来的“中国制造”

　　中国一些学者非常喜欢举引美国学者卡特的《中国印刷术的发明及其向西方的传播》一书，来证明西方学者也认为古腾堡活字印刷术来源于中国的观点。实际上，卡特在其书中并没有明确做出结论判定古腾堡印刷术直接来自中国，他只是列举了古腾堡印刷术有可能受到中国影响的情况，以及该发明在欧洲出现的社会条件与技术基础。

　　他在书中还专门强调：我们不可认为以上所提及的人物，都一定就是欧洲印刷发明者的直系祖先;特别是后面三位发明和改善活字的人，似乎属于旁支，他们和欧洲印刷发明者的关系，与其说是祖先，不如说是堂兄弟。

　　之后，卡特又非常明确地指出：在远东的胶泥活字、木活字、铜活字和欧洲的印刷发明之间，究竟有没有直接的关联，这是一个很难置答的问题，但就现有的证据来说，答复是否定的。毕昇的活字始终未曾广为流行，到元代与欧洲发生密切接触以前，几乎完全为人置于脑后。使用木活字时，正是和欧洲的接触*频繁的时候，但关于贸易路线中断以后和欧洲开始印刷活动以前这一百年的情形，真相不明。

　　即便受到中国印刷术影响的朝鲜，在15世纪初叶率先发明字模，用金属活字大量印书，也不能证明古腾堡印刷术来源于此，“迄今并无表明两者有关系的证据”，因为，“就我们所知，在那个半世纪内，欧洲和远东几乎全无交通可言。”

　　随后，卡特又审慎地总结：不过现在要斩钉截铁地说中国、朝鲜的活字印刷与欧洲的活字印刷没有直接的关系，还嫌过早。另一方面，现在还没有发现足以明白证实两者有关的证据，在我们掌握正面或反面的证据以前，我们必须排除成见，不作定论。

　　卡特这里的提醒与警觉并非绝响，荷兰学者戴闻达在书评中，对卡特的研究及中国印刷术也有很多表彰与赞美，但他*后同卡特一样承认，“欧洲印刷术果传自东方耶?日今尚无确实不移之证据……”当时翻译为中文的Carlton J. H. Hages所著《近代世界史》亦认为，尽管印刷术*早发明于中国，并传播到日本和朝鲜，且有一定可能会传到欧洲，“14世纪，时在远东的欧洲旅客和商人当然会看到或听到印刷的书籍”，但“印刷的技术是否由亚洲传到欧洲，还没有确实的证据，西欧好像独立地发明了印刷术”。然后，该书又长篇描述欧洲活字发明的条件和大致情形，其中在谈及古腾堡时说：